Памяти Антона Носика

9 июля 2017 года, на 52-м году жизни, скончался журналист, общественный деятель и популярный блогер, создатель ​Gazeta.ru, Lenta.ru, NEWSru.com, cursorinfo.co.il Антон Носик. Читать далее «Памяти Антона Носика»

1,007 просмотров всего, 1 просмотров сегодня

Открытая энциклопедия Бобруйска: первые шаги, первые статьи

В медийном пространстве Бобруйска произошло событие. Незамеченное ни кем, что и не удивительно, ибо событие не афишировалось, но, быть может, уже потом, в истории начало нынешнего года будет отмечено именно этим знаменательным фактом: появлением в сети открытой энциклопедии Бобруйска, или просто Бобруйской википедии.

wiki.bobr.by

Как можно легко понять по доменному имени, Бобруйская википедия — проект крупнейшего городского портала bobr.by.

Работа над Бобруйской википедией началась еще в прошлом году, но велась в закрытом режиме. С января сайт был открыт для посещения.

Впрочем, даже на главной странице портала ссылки на открытую энциклопедию Бобруйска пока нет. Видимо, редакторы сайта не хотят заявлять широкой публике сырой продукт. А вот авторов и добровольных помощников, желающих принять участие в проекте, ждут с нетерпением.

К середине марта в базе Бобруйской википедии  было размещено 1076 страниц, опубликовано 334 статьи, внесено 2965 правок, загружено 704 файла (пока что это только фото, но в будущем, возможно, будет и видео).

Вот так, к примеру, выглядит на сегодняшний день категория Бобруйской википедии под названием «Улицы и районы Бобруйска».

Присоединяйтесь!

680 просмотров всего, 1 просмотров сегодня

Дело фотографа Антона Мотолько: пиратский взгляд на проблему

Фото Антона Мотолько, которое стало предметом иска о защите авторских прав.

В недавнем освещении дела блогер против телевидения было слишком много сочувствия блогеру. На мой взгляд, решение в пользу блогера было бы не на пользу обществу. Раскрываю пиратский взгляд на проблему и то, что упустили и пресса, и сам блогер.

Кратко. Судебное разбирательство заключалось в том, что белорусское телевидение взяло для новостной передачи без разрешения и выплаты вознаграждения фотографию блогера Антона Мотолько.

Если в данном случае действия БТ и суда предсказуемы, то блогер являлся активным началом, имел возможность формировать идейный и содержательный фон мероприятия. Поэтому мой анализ будет направлен на действия фотографа.

Немного углубимся в законодательство

В деле произошла коллизия норм закона «О СМИ» (статья 41) и закона «Об авторском праве и смежных правах» (статья 16). Первый даёт право СМИ использовать источники оперативно, не погружаясь в юридические тонкости авторских договоров, ожидания разрешений, а второй, наоборот, настаивает на исключительности права распоряжаться любыми творениями.

Стоит заметить, хотя второй закон имеет в своём названии корень «автор», но точнее говорить правообладатель, что часто может и не совпадать с автором.

Разбираем тезисы блогера

Блогер определил свои основные тезисы так: «Нужно спрашивать разрешение, выплачивать гонорары и уважать труд чужих людей» . Эти три отдельных требования блогера на самом деле одно, а именно, «право разрешать».

Сейчас важно развернуть эти три требования, не прибегая ни к закону о СМИ, ни к копирайту. Такой подход нам поможет определить общественный интерес с его каждодневными социальными практиками по отношению к интеллектуальному продукту.

«Спрашивать разрешение». Если блогер готов реагировать моментально на запросы, возможно, кто-то получит своевременный ответ. Но есть сотни и тысячи примеров по всему миру, когда библиотеки, школы, начинающие музыканты, режиссеры, некоммерческие общественные инициативы ожидают таких разрешений месяцами/годами и в итоге не получают никаких ответов или получают отказ. Право авторов и правообладателей «не отвечать» существенно затормаживает процесс обмена знаниями и культурными ценностями.

«Выплачивать гонорары». Это требование логичное, особенно если человек ещё к тому же фотографиями зарабатывает на хлеб.

Однако представим, что блогер становится медиакорпорацией и начинает требовать со всех использований гонорары. Это будет значить, что в какой-то момент подобный контент может начать приносить шальную прибыль (windfall profit). Справедливо ли это будет? Подобным сейчас занимаются общества по сбору авторских вознаграждений за музыку в кафе или магазинах, это во-первых.

Во-вторых, обязательная выплата всеми пользователями будет создавать финансовую или моральную нагрузку на любой культурный обмен, в том числе и некоммерческий. Другими словами общественное пространство превратится в рынок, где возможны только операции купли-продажи.

«Уважать труд людей». Требование спорное. Не всякий труд уважаем. Например, некачественные фото мало кто будет уважать. Конечно, скажут, старался, взглянут разок и забудут.

Или другой пример. Это тысячи мемов в интернете, созданных из скриншотов фильмов и закопирайченых фотографий, которые показывают далеко не самое уважительное отношение к труду авторов. Предыдущие произведения используются как ландшафт для новых и так далее. Самое главное, что уважение к труду автора в данном случае было бы вредно для общества. Почему?

Любую критику или иной смысл нужно было бы создавать, «уважая труд автора». Другими словами не высказывать того, что может иметь отличное от авторского мнения или его понимания целостности произведения.

Атрибуция. Имя автора важно указывать в цитатах и при использовании частей произведения в новом. Подобный подход считается нормой в академическом сообществе, но в жизни совершенно иначе. Что касается цитирования в СМИ, это правила и этика журналистики — обозначать источники. «Некоторые очевидцы» (указанное на сайте белорусского телевидения) — это недостаточное обозначение авторства.

Вернемся к ценностному анализу требования блогера.

Конфликт ценностей

Проблема лежит глубже и находится вне копирайт регулирования. Это конфликт ценностей. При всей реакционности нашего государства, блогер в данном случае выступает консервативным элементом.

Во-первых, он использует копирайт как защиту своих интересов — другими словами использует монополию, которая не приемлема ни для свободного рынка, ни для других общественных формаций.

Во-вторых, фотограф употребляет категорию «воровство» для обозначения использования копий, что вредно, особенно в контексте культурного обмена. Фотографа никто не обворовывал. Была сделана копия без его разрешения. Оригиналы фото остались у автора.

В-третьих, блогер настаивает на своём праве «разрешать/запрещать». В широком смысле по отношению к интеллектуальным продуктам такое право называется цензурой.

Другими словами, использование монополии (копирайта), подмена понятий («воровство» и «копирование») и цензура («право запрещать») для отстаивания своей может быть и справедливой позиции слабо вписывается в ценности свободного демократического общества.

Возможные решения

Для решения «проблемы блогера» существует как минимум два пути.

Консервативный путь использует существующую систему копирайта, где правообладатель получает все права, а пользователь ограничивается ролью потребителя с фактически нулевыми правами. Этот способ заключается в использовании организаций по сбору авторских гонораров. Автор/правообладатель может выбрать организации, которые управляют авторскими правами на его тип контента.

Даже если в нашей стране нет организаций, которые занимаются управлением правами на визуальные произведения, то можно воспользоваться зарубежными, это даёт больше веса в случае возникновения спорных ситуаций. Тем более в преддверии вступления Беларуси в ВТО любые скандалы могут иметь большой политический эффект.

Однако это неверный путь. Почему?

С одной стороны, такой подход закрепляет сложившуюся ситуацию дисбаланса прав пользователей и правообладателей. С другой стороны, автор встраивается в обезличенный конвейер производства и продажи, где на переднем плане цифры: полученный доход. Стоит добавить, что корпоративное творчество может быть и увлекает потребителя, но только до новой модели товара.

Второй, реформистский путь — это свободные лицензии, где автор также использует существующее законодательство, но осознанно передаёт часть прав пользователям, оставляет за собой только то, что ему действительно важно, сохраняя свою автономность.

Хотя и не лишенное недостатков, одно из готовых популярных решений — это лицензии Creative Commons, зарекомендовавшее себя в последнее десятилетие по всему миру. На 2015 год более 1 миллиарда работ (это статьи, книги, фото, видео, аудио) обозначены различными разновидностями данной лицензии. Creative Commons — лицензии, укладывающиеся в текущее копирайт законодательство как у нас в стране, так и по всему миру, следующему Бернской конвенции и ТРИПС соглашению.

Как жить дальше?

Вышеописанные решения задают направления для концентрации или распределения власти между пользователями и правообладателями. Однако они не дают ответ на десятки важных для развития страны вопросов. Нужно ли криминализировать «копирование» и культурный обмен, приравнивая его к воровству? Готово ли общество к приватизации общественного пространства через передачу контроля над копированием правообладателям? Должны ли автор и правообладатель иметь одинаковые права? Необходимо ли «спрашивать разрешение» на копирование работ, опубликованных в общественных местах, на улицах или в Сети?

Важно осознать, где в отношении обмена интеллектуальными продуктами лежит граница правил рынка, а где правят общественные интересы. Другими словами, должно ли быть одинаковое отношение к коммерческой и некоммерческой стороне жизни общества? Нужно ли балансировать право «интеллектуальной собственности» и другие права граждан как свободу информации, высказывания и самовыражения?

Эти вопросы, упущенные прессой и фотографом, я задаю читателю сейчас.

Статья распространяется под лицензией Creative Commons BY-SA 4.0

2,917 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Множество правд

Индустрия по производству правды стала индустрией по производству правды по желанию. Если олигарх заказывает правду на своем телеканале, то просто человек может написать ее в социальной сети. Читатель, получая разные правды, не в состоянии их понять, поэтому он создает из них свою собственную.

В диктаторских и авторитарных режимах, в которых мы долго жили, не было проблемы с тем, что есть правда. Правдой было то, что таковой считала власть. С сомневающимися и отрицающими боролись отнюдь не спорами, а физическими методами. С одной стороны, стоял узкий мост, по которому можно было перейти в информационное пространство, что разрешалось единицам. И этот мост назывался цензурой. Или это была река, переплыть которую вплавь было невозможно, а на пароход билеты не продавались. С другой, власть боролась не только с чужими текстами, но и с теми, кто их писал или тиражировал, отправляя их все дальше и дальше за пределы допуска к информационным потокам. Читать далее «Множество правд»

291 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Фильм «Первая полоса: внутри The New York Times»

Документальный фильм Эндрю Росси «Первая полоса: внутри The New York Times» (Page One: Inside the New York Times).

«Первая полоса» (Page One: Inside the New York Times; 2011, США) — хроника совсем недавней истории, летопись трансформации американской медиаиндустрии после кризиса 2008 года: закрываются региональные газеты, разворачивается история с Wikileaks, печатные СМИ пытаются продавать свой контент в интернете. Специальный отдел медиа, появившийся в The New York Times в 2008 году, начинает задаваться вопросом — выживет ли в новом цифровом мире крупнейшая американская газета, а если нет — то каким будет мир без нее? Фильм участвовал в конкурсной программе фестиваля Sundance–2011 и собрал в американском прокате более миллиона долларов.

 

171,136 просмотров всего, 1 просмотров сегодня

Google обещает

Канал МИД России удален на YouTube из-за нарушения авторских прав.

ВЕДОМОСТИ: Корпорация Google в своем блоге на Google+ объяснила причины блокировки аккаунта российского МИДа на Youtube.

«Канал МИД России был заблокирован автоматически системой защиты авторского контента на YouTube Content ID в соответствии с ошибочной жалобой правообладателей — двух российских телеканалов», — говорится в сообщении.

Ранее стало известно, что аккаунт МИДа на видеохостинге удален — в страничке пользователя говорилось, что «аккаунт YouTube midrftube был удален вследствие подачи третьими сторонами многочисленных жалоб в связи с тем, что размещенные пользователем материалы нарушали авторские права». Среди заявителей были указаны «Красный квадрат» и All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company RTR.

«На текущий момент правообладатели подтвердили, что предоставили МИД России право размещать данные видео на своем канале, и отозвали жалобы. В скором времени канал будет разблокирован», — обещает Google.

«Сложившаяся ситуация показательна в рамках нового законопроекта об авторском праве в интернете, который был принят сегодня Думой в первом чтении: процедура снятия по уведомлению правообладателей (»notice-and-takedown«) работает эффективно без необходимости блокировки по сетевым адресам», — отмечает компания. В случае ошибочного уведомления пользователь, разместивший видео, может направить контруведомление со своими возражениями для оперативного восстановления доступа к контенту, уточняется в сообщении.

984 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Neue Zurcher Zeitung Online

8 июня швейцарская газета Neue Zurcher Zeitung выпустила номер, первая полоса которого стилизована под двоичную кодировку текста. Таким образом издание решило сообщить своим читателям о запуске полноценной онлайн-версии Neue Zurcher Zeitung, которая будет полностью повторять печатную версию.

7hj1

1,741 просмотров всего, сегодня нет просмотров

История любви

Обзор – История русских медиа 1989—2011 в журнале «Афиша» с воспоминаниями о легендарном «Коммерсанте».

Владимир Яковлев, основатель «Коммерсанта» и его владелец до 1999 года.

Читать далее «История любви»

1,392 просмотров всего, сегодня нет просмотров

Киев: город каштанов

После возвращения из Киева я две недели искал этот поразивший меня запах, чисто бобруйский запах, которым встретила меня столица вольной Украины. И только позавчера понял, благодаря Валере , которого я встретил на улице Минской в то время, когда он считал каштаны.
– Привет, что де делаешь?
– Привет, не видишь, каштаны считаю.
– Привет, ну и скоко насчитал?
– Привет, тридцать четыре.

И я понял! Понял, что это за запах! Это запах каштанов. Это моя каштановая улица в Бобруйске, где я прожил столько лет, и потому мне было так сложно это понять. Это киевские каштаны. Но, может быть, есть еще что-то в Киеве, не знаю. Но в этом городе, на каждом шагу я чувствовал родство с людьми, домами и собаками, чего не ощущал, к примеру, в Минске.

А теперь немного фоток (Киев, 8 и 9 июля 2010):

More…

1,225 просмотров всего, сегодня нет просмотров