[14.07.08]
Когда в прошлом году сетевой возмутитель спокойствия Джулиан Ассанж (Julian Assange) основывал главный сайт интернета, посвященный информационным утечкам, некоторые отнеслись к этой затее скептически, сомневаясь, что такой сервис сможет произвести
Сегодня, спустя полтора года публикаций правительственных, промышленных и военных секретов,
«Постепенно возникает понимание, что во всех переговорах, на всех организационных заседаниях и при решении всех рабочих споров у общественности появился незримый защитник», — пишет Ассанж.
Wikileaks, запущенный в январе 2007 года, задумывался как безопасное место, где различные обличители и активисты смогут раскрыть свои секреты всему миру. Сегодня уже никто не сомневается, что сайт оказал огромное — и, в основном, хорошее — влияние.
Критики обвиняют Wikileaks в том, что
«Это угрожает устройству нашего общества, основанному на диктатуре закона, а они утверждают, что никакого закона нет», — говорит Стивен Афтергуд (Steven Aftergood), директор проекта правительственной секретности Федерации американских ученых (Federation of American Scientists’ Secrecy Project).
Начался сайт со взрыва. Его первое разоблачение — опубликованное еще до официального открытия — касалось запрещенного отчета о грабеже африканского населения Кении бывшим президентом Дэниелем
Затем в ноябре 2007 года на сайте опубликовали невиданные ранее документы по работе американского следственного изолятора, расположенного на
В том же месяце на сайте были опубликованы списки военного снаряжения США в Ираке, среди которого числились запасы запрещенного химического оружия. Другие документы, просочившиеся в январе из швейцарского банка Julius Baer, явно указывали на то, что некоторые клиенты банка были замешаны в крупном отмывании денег.
В феврале сайт опубликовал правила применения силы, составленные Пентагоном в 2005 году для войск в Ираке. Согласно этим правилам войскам разрешалось преследовать и бывших чиновников правительства Саддама Хусейна, и террористов в соседних Иране и Сирии.
Документ находился под грифом «секретно», а это значит, что, по мнению военных, его раскрытие могло нанести «серьезный удар» по государственной безопасности США.
Правительства мира и пресса обратили на это внимание. Газета The New York Times опубликовало статью об утечке информации относительно правил применения силы, а иранское правительство провело
Вызывая еще больше споров, на сайте начали публиковать конфиденциальные документы скрытной и сутяжнической Церкви сайентологии и Церкви Иисуса Христа Святых последних дней. Эти утечки свидетельствуют о том, что сайт отклонился от своей миссии разоблачать секреты репрессивных правительств, говорит Афтергуд, и ступил на опасную землю религиозной травли.
«Они близки к тому, чтобы самим стать теми угнетателями, которым, как они заявляют, они противостоят», — говорит Афтергуд. «Люди должны свободно исповедовать свои религиозные убеждения, независимо от того, насколько они своеобразны, это их неприкосновенная частная жизнь, и их не должны за это преследовать, но, похоже, ребята из Wikileaks этого не понимают».
«Им кажется, что любая секретность — зло, которому нужно противостоять, но это лишь подростковая точка зрения», — добавляет он.
Некоторые документы, появляющиеся на Wikileaks, не имеют вообще никакой новостной ценности. Например, критики задаются вопросом, почему сайт, цель которого приносить солнечный свет в недемократические страны, опубликовал раннюю версию сценария фильма «Индиана Джонс и королевство хрустального черепа».
Другие спрашивают, почему Wikileaks решил опубликовать налоговую декларацию Уэсли Снайпса (Wesley Snipes), в которой значился его номер социального страхования.
На сайте также обнародовали засекреченное руководство к американским управляемым бомбам, известным как JDAM (Joint Direct Attack Munitions — высокоточные авиационные боеприпасы прямого поражения), в котором содержится информация об известных слабостях этих бомб.
Новостные организации не заинтересовались этим руководством, но те, кто следит за деятельностью сайта, конечно же, обратили внимание на эту публикацию. Афтергуд, например, считает, что это легкомысленно.
«Есть ли такие военные технологии, которые должны быть защищены от разглашения? По моему мнению, и по мнению Федерации американских ученых — очевидно, да. Есть вещи, которые мы скрываем, хотя технически они и не являются засекреченными», — говорит Афтергуд.
Ассанж, один из создателей сайта, хакер австралийского происхождения и писатель с общественным сознанием, сейчас проживает в Восточной Африке.
Среди других его достижений числится участие в создании метода отрицаемого шифрования Rubberhose, который позволит раскольнику, подвергающемуся пыткам, раскрыть один ключ для доступа к жесткому диску, скрыв при этом, что существует еще вторая или третья защищенная паролем папка с информацией.
Его злит критика стандартов Wikileaks. Документы о JDAM, говорит он — это отличный пример «утечки», всецело согласующейся с этикой сайта, который не клялся в верности ни одной правительственной группе.
«Многие страны рискуют быть атакованными управляемыми бомбами JDAM, если они не будут подчиняться направлению внешней политики США, так что их особенности очень интересуют знающую публику», — говорит Ассанж.
«Если правительство не хочет, чтобы морально разъяренные солдаты сливали характеристики военных систем, может быть им следует осторожнее выбирать тех, кого они этими системами убивают».
«То же самое касается и мятежных группировок вроде FARC (революционные вооруженные силы Колумбии), если они хотят, чтобы источники перестали снабжать нас их внутренними документами, им следовало бы освободить заложников», — говорит он.
В феврале представитель вооруженных сил резко раскритиковал публикацию правил применения силы в своем заявлении в газете The New York Times: «умышленное раскрытие секретного, по мнению Wikileaks, документа — легкомысленно, и, если бы этот документ действительно имел бы
Пентагон не единственная организация, которая не любит Wikileaks. В январе на сайте появились секретные банковские документы филиала частного швейцарского банка Julius Baer на Каймановых островах, несмотря на то, что уверенности в достоверности этих документов не было.
Согласно этим документам, банк якобы знал и даже способствовал отмыванию денег. Банк подал иск против Wikileaks в федеральный суд Калифорнии, стараясь убедить судью вынести решение, по которому регистратор доменного имени Wikileaks должен был убрать сайт из сети.
Как и ожидалось, попытка цензуры дала абсолютно противоположный результат, так как сетяне опубликовали
Пресс-группы,
Судья, разбиравший дело, вскоре отменил собственное решение, а Julius Baer, отказавшийся прокомментировать ситуацию с Wikileaks, снял иск, поняв, что попытка цензуры лишь привлекла к документу лишнее внимание, которого бы не было, если бы они просто его проигнорировали.
Основной силе Wikileaks — его рассредоточенному и призрачному присутствию в сети — еще предстоит пройти юридическую и техническую проверку. Владелец доменного имени проживает в Кении и знает о Wikileaks очень немного. У сайта, чей хост,
Один из консультантов Wikileaks, специалист в области безопасности Бен Лори (Ben Laurie), даже не знает, кто еще управляет сайтом кроме Ассанжа, и где расположены серверы.
Такая секретность позволяет сайту оставаться онлайн, даже если одно из его доменных имен будет закрыто. Она же помешала Церкви сайентологии убрать некий документ при помощи законодательства США об авторском праве.
Утверждение Wikileaks о свободе от мирового законодательства напоминает раннюю риторику сети, многое из которой ушло вместе с тем, как правительства научились при помощи законов и фильтров насаждать в сети по крайней мере некоторые государственные стандарты.
К примеру, в 2000 году Франции удалось заставить Yahoo запретить аукционы нацистской атрибутики. А репрессивные режимы, такие как в Китае, подвергают сеть цензуре посредством изощренных инструментов и экономического воздействия.
В то время как критика сайта Ассанжа не беспокоит, он признает, что одна из основополагающих идей Wikileaks так и не развилась. Предполагалось, что в работе сайта будет принимать участие армия добровольцев, которые совместными усилиями будут оценивать просачивающиеся документы — т.е. это тот самый элемент wiki.
Но, несмотря на растущую репутацию и известность сайта, никому не интересно изучать страницы документов, раскрывающих мировые тайные дела.
Вместо этого работа по изучению и анализу документов выпала на долю академиков, журналистов и собственного штата Wikileaks, включая Ассанжа. Сейчас они планируют полностью отказаться от
В будущем также планируется предварительно отдавать некоторые документы журналистам, занимающимся расследованиями, и публиковать их, уже когда появится готовая статья. Таким образом, привилегированные репортеры смогут спокойно изучить и проверить материалы, не опасаясь, что
Ассанж даже раздумывает над тем, чтобы превратить свой сайт в подписной платный сервис, который предоставляет журналистам секретные документы. Журналисты смогут выбирать и писать о той «утечке», которая покажется им полезной.
Такая перемена частично обуславливается экономическим вопросом. Академики и журналисты — те немногие, у которых находится время, чтобы просматривать документы. В некотором роде это связано с тем, что люди более склонны обсуждать
Афтергуду такие перемены нравятся.
«Репортеры могут пользоваться любой помощью и источниками, какие могут достать, а Wikileaks продемонстрировал, что имеет доступ к таким документам, к которым у других доступа нет», — говорит Афтергуд.
«Помимо этого появляется возможность введения дополнительного слоя редакторской оценки, а в вопросах конфиденциальности я полагаюсь именно на нее».
Ассанж утверждает, что он не против редакторского процесса, на самом деле, он — большой поклонник журналистики. В качестве причин для существования сайта он указывает на постоянные новости об увольнениях в газетах и отсутствие организационной поддержки и финансирования журналистских расследований. С помощью Wikileaks журналисты смогут изменить мир, говорит он.
«Пора журналистам и издателям уже заняться настоящей бесстрашной журналистикой, вместо того, чтобы просто использовать эти слова в броских заголовках», — говорит Ассанж.
«Пора активистам, которые серьезно настроены на выполнение своей миссии, использовать для ее продвижения все доступные технические и юридические хитрости». Цитируя филиппинского политического мыслителя Уолдена Бело (Walden Bello), он говорит: «настало время менее гражданского общества и более гражданского неподчинения».
«Представьте себе такой мир, в котором компании и правительства обязаны вести свою деятельность так, чтобы общественность или их сотрудники или и те и другие были ими довольны», — говорит Ассанж. «Именно такой мир мы и стремимся создать».
По его словам, несмотря на то, что
«За последние 12 месяцев мы провоцировали по одному сообщению, либо повторному сообщению в мейнстримовской прессе на каждые $40 финансирования, которые в свою очередь приводили к реальным изменениям в мире, затрагивающим жизни миллионов людей».
DiggReader.ru (http://www.diggreader.ru )